ÖRNEK VAKA · VARSAYIMSAL VERİ · GIDA ÜRETİCİSİ · 40–60 ÇALIŞAN · 4 HAFTA
Reklam paneli %310 getiri, muhasebe %40 zarar diyordu; ikisi de haklıydı, tablo yanlıştı.
Varsayımsal veriyle yazılmış örnek vaka; müşteri, marka ve ürün adı yok. Gerçek vakalar Aralık 2026’da.
BAĞLAM
Kendi e-ticaret sitesi ve iki pazaryerinde satan bir gıda üreticisi. Ajans raporu ROAS’ı (reklama harcanan her 1 TL’nin ürettiği ciro) 4,1 gösteriyor; patron “reklam çalışıyor ama para kalmıyor” diyor. Denetim sorusu: reklam mı zarar ettiriyor, hesap mı?
ÖLÇÜM
Reklam paneli, e-ticaret paneli, pazaryeri raporları ve muhasebe kanal bazında tek tabloya indirildi; her satıra reklam maliyeti, pazaryeri komisyonu, kargo ve iade eklendi. Growth 360 öncesi: Çekme 3,8 · Yakalama 3,2 · Kapatma 3,0 · Ölçme 1,6. Kopan halka: Ölçme ve Tutma.
BULGU
01
Ajansın ROAS’ı pazaryeri satışını da reklama yazıyor; pazaryeri satışının %73’ü reklam tıklaması olmadan geliyor. Kendi site için gerçek ROAS 4,1 değil 2,2.
02
Pazaryeri kanalında komisyon + kargo + iade sonrası birim marj –%8; kendi sitede +%31. Reklam bütçesinin %60’ı pazaryeri trafiğine gidiyor — zarar eden kanala.
03
Üç raporda aynı ay için üç farklı “satış” sayısı var (sipariş, faturalanan, tahsil edilen); yönetim toplantısında hangisinin konuşulduğu tutanakta bile belli değil.
AKSIYON
90 GÜN SONRASI
Kendi site ROAS 2,2 → 2,9; pazaryeri marjı –%8 → +%3. Toplam ciro %6 düştü, net katkı %22 arttı. Değişmeyen: ajans raporu hâlâ ayrı bir ROAS gösteriyor; sözleşme yenilenene kadar iki sayı paralel yaşıyor. Growth 360 sonrası: Ölçme 1,6 → 3,0.
Aynı ölçümü kendi şirketinizde yapın.
Bu vakadaki üç bulgu, taramanın 13, 1 ve 15 numaralı sorularıdır.